央企经济审计调查报告3篇

央企经济审计调查报告3篇是为您推荐的内容,希望对您的学习工作带来帮助。

经济审计调查报告央企经济审计调查报告3篇

央企经济审计调查报告第1篇

当年10月,中办、国办印发了《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》(以下简称《规定》),为经济责任审计工作法制化、规范化和科学化奠定了基础,也标志着经济责任审计进入了一个新的发展时期。本文围绕《准则》和《规定》,从审计范围、内容和重点、组织方式、审计报告等方面入手,探讨开展中央企业经济责任审计应把握的几个关键环节。

一、在审计范围方面,围绕任期经济责任选择重点抽查的审计对象

重点抽查的审计对象(以下简称审计对象)是用于确定拟实施审计的单位范围,是审计实施方案的重要内容。目前,在中央企业经济责任审计中,审计人员一般根据该企业二级公司资产排序(同时考虑主营业务收入)来选择审计对象,审计对象的资产总额一般都超过集团公司合并报表资产总额的50%。根据资产大小选择审计对象,存在以下几方面的问题:一是集团二级公司资产没有进行内部抵消,审计对象多为内部往来和投资较多但业务较为简单的二级公司,不能突出审计重点,甚至会出现审计对象资产总额超过合并报表资产总额的极端情况。二是即使满足审计资产总额超过集团总资产的50%,但二级公司本身又有很多下属企业,审计人员也只能抽取部分企业进行审计,实际审计企业的资产额也很难达到50%,同时也增加了审计风险。三是中央企业一般都涉及多个业务板块,各业务板块之间资产差异较大,审计对象可能主要集中在资产量较大板块所属公司,缺乏代表性。四是资产量的大小与任期经济责任的相关性有时不成比例,如领导人在资产额小的公司兼职,也应该作为审计对象。

确定审计对象,应把握以下几个方面:一是相关性原则。首先将集团总部作为审计对象,同时还要重点抽查企业领导人任职期间兼职的下属公司,必要时可对领导人任职前的公司进行审计。二是代表性原则。了解集团业务板块情况,按照资产、收入等指标排序,确定各板块的重点单位,作为审计对象,要关注金融、房地产开发等资金量大、管理薄弱且容易发生问题的板块,并将上市公司作为重点抽查对象。三是重要性原则。通过内部控制测试、分析性复核等方法,在审前调查时,如发现某些公司内部控制较为薄弱、重大问题较为突出,应将其作为审计对象。四是操作性原则。选择审计对象时,也应考虑地域分布、审计人员及专业胜任能力等因素,确保审计对象选得准、查得清。

二、在审计内容和重点方面,将内部控制审计贯穿始终

内部控制审计是对内部控制的设计合理性、运行有效性进行审计。在《准则》“审计实施方案”中专门提到:审计人员应该了解被审计单位的内部控制并测试其有效性;在《规定》中明确国有企业领导人经济责任审计的主要内容包括有关内部控制制度的建立和执行情况。内部控制审计既是编制审计实施方案的一个必要程序和方法,也是经济责任审计的一个重点内容。目前,中央企业经济责任审计也初步开展了内部控制审计,但仍存在以下两方面的问题:一是内部控制审计法规体系及管理制度不健全。有关内部控制审计的规范性文件只有2004年2月审计署下发的《审计机关内部控制测评准则》,但该文件主要针对内部控制测试,不能涵盖内部控制审计全过程,同时缺乏可操作性和时效性,就连审前调查时使用的内部控制测试表格,也没有统一的标准,只能借用会计师事务所的资料,这在某种程度上影响了内部控制审计结论的权威性和正确性。二是内部控制审计与经济责任审计脱节。内部控制审计的内容仅局限于审前调查阶段的企业内部控制测试与评价,主要是为编制审计实施方案提供服务,难以为评价企业内部控制制度的建立和执行情况提供有力的审计证据,实施审计时,审计人员很少关注内部控制,同时内部控制审计结果也没有得到有效利用。

加强内部控制审计,应把握以下几个方面:一是审计署应尽快完善内部控制审计的规范体系,制定国家内部控制审计指南,明确内部控制审计的内容、方法、评价等内容,统一编制控制测试表,规范内部控制审计行为。二是经济责任审计全过程都要开展内部控制审计。了解企业控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、对控制的监督,是审前调查的重要内容;进行内部控制的测试与评价,是编制审计实施方案的基础;针对审计发现问题,延伸调查企业内部控制设计是否合理、执行是否有效,有利于进行审计评价。三是逐渐扩大内部控制审计范围。即从集团本部及重要子公司逐渐扩展到整个集团;从企业层面逐步扩展到业务层面;从以财务收支为基础逐步扩展到以“三重一大”为主。四是在获取审计对象内部控制评价报告、会计师事务所内部控制审计报告的基础上,审计人员对所获得的与内部控制有关的审计证据进行评估,对被审计单位内部控制的建立和执行情况单独发表审计意见。随着条件的成熟,国家审计也应单独对中央企业发布内部控制审计报告,充分发挥审计建设性作用。

三、在审计组织方式方面,逐渐实施以项目为基础的矩阵式管理模式

审计组织是保证审计项目实施的关键,好的审计组织模式,不仅可以保证审计目标的顺利实现,还可以加快审计项目进程。由于中央企业具有资产规模大、行业板块多、地域分布广、会计主体复杂等特点,其经济责任审计一般采取以分权制为基础的事业部管理模式,该模式遵循“集中决策,分别实施”原则,一般由办领导担任审计组长,把握审计项目总体方向和审计重点;以业务处为单位,组成若干个相对独立的审计小组,负责实施具体审计项目。事业部管理模式在运行过程中,存在以下几方面问题:一是中央企业经济责任审计项目一般都涉及企业、金融、投资、环保等多个专业领域,以业务处为主体组建的审计小组,缺乏专业化的管理分工,不利于审计项目的顺利实施。二是审计小组独立性强,各自为战,横向协调困难,为了取得好的业绩容易忽视审计组整体利益,导致管理松散,难以形成合力。三是不负责牵头的审计小组,往往产生为别人“打工”的思想,工作积极性不高。四是审计小组与业务处室重合,导致业务处室对审计小组的业务监督失效,致使审计项目“三级复核”制度中的业务处复核流于形式,不利于保障审计质量。

事业部模式已经不能适应中央企业经济责任审计新要求,必须引入公开竞争、合同管理、目标考核等机制,实行以项目为基础的矩阵式管理模式,应重点把握以下几个方面:一是建立明确的审计目标,并将其分解,使每一个参审人员都知道自己所应承担的责任和应作出的贡献,把每一个人的工作与审计目标紧密结合,促使其为实现审计目标而努力。二是根据审计项目具体情况及办内人员力量,确定牵头处室,明确审计组组长、参加处室及人员,成立审计组。三是在初步调查的基础上,采取自愿报名、公开竞争、综合评定等方式组成专业团队,团队带头人必须具有能够组织大型项目的能力,成员专业知识和能力具有互补性,审计组与专业团队签订目标管理合同,明确目标管理任务和考核指标。四是加强项目组织管理,所有参审人员都要树立“一盘棋”思想,听从安排,协调配合,各专业团队定期上报工作动态,重大事项及时汇报,做到上下互动、及时沟通。五是在项目结束后,对照目标管理合同,考核各专业团队,再按照团队内每人贡献的大小,对考核得分进行再次分配,并计入业务处得分。

四、在审计报告方面,要特别重视审计评价

审计评价是审计报告中的重要内容,是审计质量高低的综合体现,是经济责任审计的关键。目前,在中央企业领导人经济责任审计评价中,存在以下几方面的问题:一是缺少系统的、规范化的评价指标体系和标准以及作业流程,具有较大的随意性和盲目性。二是审计评价自相矛盾,如审计报告前面说被审计单位较好的执行了国家财经法规,内部控制完善、有效;但后面表述时,审计却发现该单位存在违规决策造成损失、私设“小金库”等问题。三是评价主观性强,语言绝对化,轻易下结论,又缺乏具体事实证明材料支撑,如经常使用“兢兢业业、任劳任怨、办事认真、敢干决断”等词语,大大增加了审计风险。四是《规定》只是原则性地将审计责任区分为“直接责任”、“主管责任”、“领导责任”,但对于责任性质、责任大小、问题起因、主客观因素以及如何追究责任等方面缺乏明确规定。

建立新型的中央企业经济责任审计评价模式,应从以下几个方面入手:一是应尽快从经济责任审计的评价内容、评价指标体系、评价作业流程、评价方法等方面入手,建立一套科学、合理、有效的经济责任评价标准体系。二是为使审计结果符合实际,审计人员应做到“四个严格”,即严格规范经济责任审计评价程序、严格按照审计实施方案规定的内容和要求组织实施、严格遵守经济责任审计评价纪律、严格进行评价质量管理,特别要处理好成绩与问题之间的关系,避免前后矛盾。三是坚持客观谨慎原则,依托审计职责范围,依据审计查证或认定的事实,做出客观公正的评价,在审计过程中,做到“四个不评价”,即对未取得确凿证据或审计证据不充分的事项不发表评价意见、未涉及的事项不发表评价意见、评价依据或者标准不明确的事项不发表评价意见、超越审计职责范围的事项不发表评价意见。四是根据经济权力运用和义务履行的主观能动性和结果的合法性来正确界定责任,特别要注意分清以下责任:直接责任与主管责任、领导责任与监管不力责任、前任责任与现任责任、集体责任和个人责任、主观责任和客观责任、错误责任与舞弊责任、决策责任和执行责任等,并区分违纪与违规、罪与非罪。

央企经济审计调查报告第2篇

为了继续深入贯彻落实中央纪委等七部委《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定实施细则》,进一步加强和推进我县经济责任审计工作转型升级,结合全县近三年经济责任履行和机构编制情况审计工作实践进行调研。经综合整理分析,现将调研情况汇报如下:

一、经济责任审计工作现状

(一)审计项目情况

近3年来,完成领导干部经济责任审计项目79项89人,占计划54 项的144%,其中:任中审计19项,离任审计60项。已完成的经济责任审计项目中,党政机关领导干部经济责任审计28项,乡(镇)领导干部同步经济责任审计12项,事业单位领导人员经济责任审计39项。

(二)审计查出的主要问题及整改落实情况

2016年至2018年,审计查出违纪违规及管理不规范资金53609.96万元,其中: 违纪违规金额2472.63万元,占违纪违规资金及管理不规范资金的4.61%;管理不规范金额51137.33万元,占违纪违规及管理不规范资金的95.39%。审计处理处罚资金33583.08万元,其中:上缴财政款项3217.75万元,罚没收入4.7万元,责令限期纠正49492.4万元。

对查出的隐瞒截留转移收入、应缴未交非税收入、挤占挪用专项资金等违纪违规问题,我们依法依规进行了审计处理处罚,同时,对被审计者应承担的责任作出了准确界定和客观评价,并就管理不规范及亟需纠正的事项向其所在单位提出了明确的整改意见或要求。执行期限满的审计决定已全部整改完毕。

(三)主要做法及成效

1.加强组织领导,健全工作机制。认真贯彻落实《党政主要领导干部和企业领导人员经济责任审计规定实施细则》,以审计结果报告和经济责任审计专报为载体,促进审计资源共享,形成了纪检、组织等相关部门齐抓共管经济责任审计工作的局面,进一步增强了经济责任审计的力度和影响,使经济责任审计工作真正发挥了“管干部、正党风、促发展”的效果。

2.创新工作方法,提高审计效率。面对经济发展新常态和审计工作新要求,积极创新审计方式方法。一是建立经济责任审计台账,提高被审计对象针对性,避免漏审,导致出现监督盲区。同时,建立实时跟进台账,按照限时办结制,及时督促,提高审计工作效率。二是全面落实《领导干部自然资源资产离任审计规定(试行)》,开展锁阳城镇、南岔镇、河东、瓜州4个乡镇和国土局1个县直部门领导干部自然资源资产审计。一方面转变了被审计单位及相关部门主要领导的管理理念,使他们意识到履行自然资源资产管理及生态环境保护责任和履行经济责任同等重要。另一方面,积累了自然资源资产审计经验,引起了县委、政府对领导干部履行自然资源资产管理和生态环境保护责任的高度重视,对促进全县领导干部树立正确的、科学的政绩观,更好地履行自然资源资产管理和生态环境保护责任起到了积极的助推作用。三是持续深入开展“双责联审”。划定“双责联审”中经济责任审计和机构编制责任审核的重点,对实施的所有项目实现了“双责联审”全覆盖。四是“多审合一,一审多果”,提升了经济责任审计效果。以财政审计大格局为统揽,把经济责任审计与财政收支审计、政府投资项目审计、专项资金审计、绩效审计等有机地结合起来,充分整合了审计资源,实现“一审多果”、“一审多用”,提高了审计质量和效率。

3.严格审计程序,规范审计行为。一是坚持问题导向,对审计中发现的违纪违规问题,发扬钉钉子精神,敢于坚持原则,敢于动真碰硬,在审深、审透、审准上狠下功夫。二是全面落实前置审理制度,加强审计质量管控。严格实行业务会议前置审定审计实施方案、法制股前置审理审计报告征求意见稿,有效防止审计重点把握不准确、审计报告“带病上岗”,防范规避审计风险。三是持续加大审计事项移送处理力度。近3年,按程序向县纪委、财政、住建等部门移送处理事项36项,相关部门均依法作出了罚款、警告、责令限期改正等处理处罚决定,有效促进了审计查出问题整改到位,进一步扩大了审计的威慑力和社会影响。

4.强化审计整改,提高执法效能。把抓整改促落实贯穿工作始终,做到边审计、边整改,边规范、边提高。建立健全审计整改工作挂牌销号制度,对整改情况实行动态化管理,严格实行整改销号制,确保审计整改落到实处。通过采取审计回访、政府督办、部门联动、整改销号和追责问责等措施,审计查处的问题均在规定期限内整改到位,审计建议采纳率达99%以上,维护了审计的严肃性和权威性。

5.充分发挥职能,促进成果转化。一是注重从管根本、管长远的角度出发想对策、提建议。二是坚持把审计宣传与审计业务、工作调研、审计科研和机关管理等有机结合起来,加强综合分析,精炼审计成果,以审计简报、工作动态、审计要情、审计理论文章、优秀案例等形式,多层面多视角呈现反映审计成果,充分转化和运用审计成果。

二、经责审计中存在的问题及建议

(一)存在的问题

1.审计委托时效性不强,审计成果利用不理想。从理论上讲,任中审计应当是主要形式,离任审计则是辅助形式。但我县经济责任审计的现状是“先离后审,先任后审”。这种现象直接导致很多经济责任审计报告弱化成了干部档案的一份“手续”材料,审归审、用归用,审计结论和评价并不能及时有效的作为考核、任用干部的重要参考依据,审计成果相对来说没有发挥应有效果。

2.经济责任审计工作计划的制定和下达存在随意性。

按照《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》第五条规定,经济责任审计必须“根据干部管理、监督工作的需要和党委、人民政府的意见,由组织人事部门、纪检监察机关向审计机关提出对领导干部进行任期经济责任审计的委托建议”后,“审计机关依法实施审计”,实际工作中,相关部门在向审计机关交办审计任务时,并未征求审计机关意见及考虑审计部门自身承受能力,这些不能由审计机关自行安排计划或设定审计范围的项目,必将形成审计业务的不确定性和被动性,导致审计任务过于集中,审计资源过度透支,加大了审计实施的难度,使审计质量无法保证。

3.相关法律法规不健全,审计内容与评价过于宽泛杂乱,形成审计的“缺位”与“越位”

现行的党政领导干部经济责任审计,目前仅依据中办、国办发布的两个《暂行规定》、《审计署关于任期经济责任审计的实施细则》、《五部委关于进一步做好经济责任审计工作的意见》等文件规定,缺乏相应的法律基础和法律地位;评价指标和评价标准也无法可依,给基层审计机关带来诸多实施的困难,容易造成经济责任审计的“缺位”与“越位”。审计中的“不作为”主要表现在对领导干部应负的经济责任事项没有针对性、有重点的审查,内容范围有的过于狭窄;而“超作为”主要表现在政绩评价依据不足,要么没有取证就泛泛地下结论,要么超越审计范围对领导干部进行政绩评价。因此有必要建立健全经济责任审计的相关法规、制度,制定操作性强的具体实施办法,使其在审计内容、操作程序、方法体系、评价结果、应用及部门协调等方面有法可依、有章可循,提高经济责任审计工作的规范性。

4.审计意见和决定下达难、审计处罚执行难,审计“对权力的制约和监督”效力不能充分发挥

地方审计机关是政府的职能部门,其负责人的任免、调动、奖惩等都系于本级人民政府,特别是当审计查出的问题可能影响地方领导政绩,或涉及国家利益与地方利益、全局利益与局部利益时,就不得不考虑本级政府的意见,要么隐瞒事实真相,要么避重就轻,轻描淡写,很难下达客观、公正的审计意见和决定。在查处中又难以避免有关政府部门及行政首长的影响和干扰,或因各种复杂的关系而同被审计单位讨价还价,审计机关很难站在国家利益的高度,依法独立地进行监督和查处。

5.审计方法及评价指标较为欠缺,审计风险客观存在。

经济责任审计的目的是进行审计评价,供纪检、组织和人事部门参考。要作出全面、客观的审计评价,就要有科学的审计方法、评价指标及合理的评价标准。而目前,经济责任审计的主要方法还是局限于审查账面资料,审计内容也主要是侧重于财政及财务收支的合规、真实性,国有资产的安全、完整性以及个人行为是否廉洁等。当前经济活动的多元性、高效性、复杂性和丰富性,可能会使很多经济活动并不完全在账面上反映出来。审计方法如果只是审查账面资料,不注重对经济活动过程的调查了解及分析,审计内容如果不相应的扩展到包括领导干部的经济决策是否科学、内部管理是否有效、资金使用是否合理等方面,那么经济责任审计就无法准确了解被审计对象对经济活动的真实影响以及应承担的责任,可能就无法作出全面准确的评价。此外,目前相关制度法规中涉及评价指标及标准方面的内容还较少,甚至财务核算方法和领导干部任期目标考核等制度方面存在缺陷,使得审计人员获取相关的审计评价指标或评价标准所需的数据较为困难,导致评价指标数据不健全,审计风险时有发生。有时千篇一律,没有各自特色,这不仅影响了经济责任审计的质量,而且造成报告使用者的“视觉疲劳”,起不到评判和参谋作用。

6.队伍的专业化程度和职业化建设及审计人员的知识结构还不能满足新常态下工作需要。 

审计力量和人员素质参差不齐,审计质量受到影响。一是审计力量有限。目前,虽然基层审计机关都设有专业经济责任审计部门,但大部分都与当地审计局机关合署办公,人员打通使用,当面临党政主职经济责任审计等大型项目或者领导换届调整较多时,就会造成时间紧、任务重、人手缺的局面,在这种情况下,往往就会出现应付了事、走过场等情况,严重影响了审计质量;二是大部分基层经济责任审计人员多为财务专业出身,知识结构比较单一,学习机会也不多。而经济责任审计的特殊内容和方法,要求审计人员必须要有较高的综合业务水平、政策理论水平、统筹工作水平和调研分析能力。

7.审计站位不高,审计风险普遍存在。

只看问题表象,未能从深层次本质问题进行分析,不能以点看面。一是经济责任审计既要审查被审计单位财政、财务收支的真实、合法和效益性,又要审计对象的经济责任,审计内容多、范围广、难度大,加大了审计风险;二是经济责任审计对象层次高,一般为掌握一定权力的领导者,审计对象与审计内容的复杂化,需要大量采用专业判断和科学性分析,而审计人员自身综合素质有限,导致审计过程的各个环节产生风险; 三是经济责任审计涵盖审计对象整个任期,审计时间跨度大,评价事项多,审计依据常处于不断变化与完善之中,有可能因依据的有关法律、法规不当而产生审计风险,所有这些都使审计风险存在普遍性。

8.经济责任审计方法不多,经验不足,对查出问题的综合分析不够,造成经济责任审计的质量不高

目前县域审计人员都存在审计经验不足,知识结构单一、政策水平、业务能力欠缺,工作中仍沿袭传统的审计方法,部分审计人员“为完成任务而审计”的应付思想比较突出,审计风险意识淡薄;部分审计人员缺乏综合分析能力,不能够对经济责任审计查出的普遍性、倾向性问题进行综合分析,不能够抓住重点,起到惩一儆百的效果。此外,领导干部的个人经济问题一般很少反映在单位账上,必须采取其他方法取得线索,如加强与组织、纪检、信访等部门的联系等形式多方面了解问题线索,或从外围了解领导干部的收入、住房、交通工具等,或针对领导手中的行政权力、资源配置权力进行分析核查。如果完全按照传统的审计方式,没有突破,那么就不可能深入揭露领导干部违反廉政规定的问题,经济责任审计也就不可能有大的作为。更不能跳出审计看审计,充分发挥经济责任审计的服务作用。

(二)解决问题的建议

1.强化组织部门的联动机制。为解决“先离后审”、“先任后审”、审计结果运用不充分的问题,组织部门下达领导干部经济责任审计计划时,应参考政府部门制定的年度审计工作计划中已安排的财政预算执行、财务收支等,与审计机关联系沟通,把领导干部经济责任审计关口前移,将任职期间合理分段。除了领导干部调离时必须进行离任审计以外,对每年要进行的任中经济责任审计,在计划下达时既要考虑组织部门干部管理的需要,也应充分考虑审计部门审计力量的实际情况,以免造成审计力量的不足,影响经济责任审计的完成质量。

2.审深审透,深入开展。经济责任审计不能满足于对被审单位的财政财务收支情况进行审计,要关注被审计领导干部执行民主决策、推动经济社会发展、贯彻执行各项政策、保护当地生态环境等各方面的情况,要全面深化经济责任审计的内容。一要围绕领导干部权力运行轨迹,关注领导干部是否认真落实科学发展观,加强对重大经济事项决策、重点工程建设项目、重要专项资金使用的监督,促进领导干部科学决策、依法行政。二要保障财政资金的安全运行,着重关注被审单位专项项目资金、惠民民生资金、基础建设资金等运行情况,提高财政资金的使用效益,保障资金运行安全。三要监督领导干部履行管理国有资产运行和效益等情况,促进国有资产保值、增值。四要关注领导干部个人廉洁自律有关情况,对审计中发现的严重的违法违纪问题以及经济案件线索要移交纪检和司法部门严肃查处。五要重视审计领导干部执政决策结果的效益情况,避免只重效益不重生态环境,只要当前利益,不顾子孙后代的决策问题。六要帮助健全被审单位制度规定,针对被审单位的制度问题,提出健全制度规定的审计建议,监督被审单位完善当前制度,形成长效机制,从客观上保障领导干部不犯错误。

3.健全审计评价指标体系。财务收支的合法、真实、有效性, 国有资产的保值增值等情况可以用财务指标来反映,而领导干部重大经济决策的规范性、合理性和效益性,领导干部的经济决策是否存在短期行为、是否兼顾国家、集体及个人利益,单位内部议事规则是否科学民主等都直接关系着领导干部任期内的经济责任履行效果以及群众的支持程度,所以领导干部经济责任审计评价体系建设更应该从宏观上去把握制定。

4.追踪问责,落实到人。经济责任审计往往是两到三年审一遍,所以我们在近年对同一单位的审计工作中,总是能发现类似的问题,并且是屡查屡犯,审计整改建议难以得到认真贯彻执行。究其原因,一是因为被审单位领导调动频繁,经济责任审计前脚审完,被审计单位领导后脚就调走了,审计整改过程不能连贯;二是一些被审单位领导心存侥幸,认为这是一种“集体行为”,既便查出问题,也是对单位进行处理处罚,对个人往往影响不大。这不免让经济责任审计成果的作用力大打折扣。为了有效制止领导干部的违法违纪行为,增强领导干部的责任意识,同时树立审计威望,在今后的经济责任审计工作中,要以政府问责建设为导向,进一步建立健全责任追究制度,尤其要突出“个人问责”。由纪检、监察、组织人事等部门按照职责分工,对违反财政法规、行政不作为、决策失误等方面的行政过错和造成后果的严重程度,分别对责任人严格进行责任追究,涉嫌犯罪的要移送司法和纪检机关,使审计监督与行政监察、行政问责等切实有机结合起来。

5.提高能力,建设队伍。要做好新时期的审计工作,必须坚持以人为本,着力提高审计干部的综合素质。提高经济责任审计人员科学审计、全面分析、理论和实践相结合的能力,从而提高经济责任审计工作质量。一是着力培养较强的职业敏感性。职业敏感性,是一个人对他所从事的行业中随时可能发生的事件所具备的敏锐的洞察力和灵敏的反应处置。较强的职业敏感性能从大量的审计资料中迅速找到切入点,从蛛丝马迹中发现问题,从有限的审计资料中很快的找到审计思路并发现问题,从平常的事项背后中能发现存在的问题。二是着力培养敏锐的职业洞察力。透过表象看本质,抓住问题主要矛盾的能力。审计人员必须能够依据相关法律法规的规定和公认的评价标准,对被审计事项的好与坏,对与错,合法与否,效益与否等方方面面的情况,清晰、准确、客观地作出审计评价。三是着力培养高度的综合分析和研判能力。即熟悉被审计单位的业务活动和经济活动,从微观层面甄别,从宏观层面剖析,整体综合分析,突出审计重点,抓住关键环节,对症下药。对于发现的问题,要站在全局的高度考虑和分析,更要跳出审计看审计,及时揭示苗头性、倾向性问题,见微知著,努力发挥审计建设性作用,争取审计成果最大化。四是着力培养较强的沟通交流能力。沟通交流是一门艺术,一是要求审计人员能将审计情况综合地、条理地、简明扼要地向领导、同事汇报清楚,力求简短精炼,直截了当,观点鲜明,重点突出;二是审计人员交流协调时,能用平和的口气晓之以理,动之以情,以理服人、公正处事、文明执法;既要坚持原则、也应灵活变通,不以审计者自居,尊重、理解对方,设身处地为对方着想,耐心、虚心听取对方的意见和建议,对提出的合理意见和建议,作出积极回应;一个沟通能力强的审计人员,在审计过程中能得到被审计部门的全力配合,在审计结束时,审计结果也容易得到被审计部门的认可、接受。五是着力培养基本的文字写作表达能力。从审计通知书下达到审计报告完成,无论是对审计过程中发现的问题进行事实描述、定性、处理处罚以及提出审计建议,还是总结计算机审计的经验,编写AO应用实例及计算机审计方法,这些都要求审计人员具有较强的文字表达能力,对审计专业方面的内容能够准确且简练的进行表述。六是着力培养创新能力。审计工作不是一成不变的,随着财政体制改革及新政策法规出台,审什么,怎样审,审计过程中用什么审计方法,都在不断发生变化,审计人员只有具备在审计业务能力、计算机应用能力、语言表达能力及知识学习能力上的创新能力,才能带动各种能力的综合提高,才能适应日新月异的审计环境变化,才能推动审计事业健康、长远发展。

三、今后经济责任审计思路

(一)深刻领会“全覆盖”内涵,全面落实经济责任审计“全覆盖”。

如何落实好经济责任审计“全覆盖”,一要有深度,不能走马观花,一味追求数量,在面上把所有单位走一遍,要对每个项目都审深审透。二要有重点,不是所有领域、所有项目平均用力,“眉毛胡子一把抓”,要紧紧围绕党和政府工作中心,全面把握相关领域的总体情况,确定审计的重点领域、关注的重点问题。三要有步骤,不是一步到位、大干快上,走大跃进、跳跃式路子,要统筹部署,有计划推进,确保实现对重点对象每三年审计一次、其他对象五年至少审计一次。四要有成效,要在做到审计覆盖面“广”的同时,力争反映情况“准”、查处问题“深”、原因分析“透”、措施建议“实”。要本着有所先为有所后为的工作思路,分清轻重缓急,对一些重要审计事项和相对重点资金,则确保在较短的时间内高质量高效地去完成。

(二)探索政策审计与经济责任审计相结合的审计方式

根据被审计单位性质及职责,结合重大政策措施落实跟踪审计内容,把握审计重点,努力做到审计领导干部依法履行经济责任的同时,监督重大政策的贯彻落实。一是统筹项目实施。围绕县委、县政府决策部署落实情况,紧扣部门职责,将政策跟踪审计内容融入经济责任审计方案中,同时作为一项重点内容,突出对政策目标任务完成情况及资金兑现内容的审计,采用联合审计的方式,同步实施,避免重复进点。二是统筹审计资源。根据审计项目的不同特点、时间要求和审计事项的轻重缓急,合理调配审计人员,按照政策跟踪审计的要点和经济责任审计方案确定的内容,先行组织开展政策跟踪审计,对发现的问题先行确认、核实,获取证明材料,编制工作底稿,按照审计程序征求意见,避免了重复审计。三是统筹成果运用。政策跟踪审计发现的问题在经济责任审计报告中也予以反映,相关取证材料、证明材料及工作底稿,避免重复取证、重复编制底稿和征求意见,实现成果共享。

(三)探索自然资源资产审计与经济责任审计相结合的审计方式

区别不同的责任履行情况,探索对领导干部的资源责任界定。一般的经济责任审计是以最终的经济结果来反映领导干部的责任履行状况的,对其责任的评价主要是以行政职能的管理行为与完成各项经济指标相结合来划分出领导干部的主要领导责任和直接责任的。在自然资源资产离任审计的试点初期,基层审计机关可结合常规的经济责任审计项目,适度增加对自然资源资产的审计内容,把资源消耗、环境损害、生态效益等指标逐渐纳入经济责任审计内容并具体化,提高其在经济责任审计中的比重,从而实现经济责任审计和自然资源资产离任审计同步进行,并在此基础之上出具两份审计报告。自然资源资产离任审计报告可以根据离任者辖区的实际资源情况,确定有重点地对本地的自然资源合理开发利用和污染防治责任履职的情况进行审计,通过岗位目标责任承诺、自然资源数量和质量变化情况、各项环境保护政策的落实执行情况、开发利用保护、资金运用的到位情况及项目建设对周围环境影响情况等,检查有无造成资源滥用和浪费、生态破坏、环境污染、群众利益受损等严重问题,有所侧重地界定和评价领导干部履行自然资源资产的管理责任和环保责任,还要以经济效益和经济责任为基础来界定其社会责任和社会效益,以此促进领导干部保护环境政绩观的不断提升,加强对环境保护预警机制建立和提高重大环境污染事故的处理能力,使本地的生态环境有利于推动经济的可持续发展。

(四)探索经济责任审计与绩效审计相结合的审计方式

经济责任审计与绩效审计相结合,一是解决了大部分党政机关效率低下、不注重成本管控、产出效率比低、履行职责能力弱等问题,在一定程度上缓解资金乃至财务管理体系的不成熟;二是当前信息化和新经济常态下党政机关及国有企事业单位提升管理水平的重要思索点,能进一步修正经济责任审计带有的审计风险,有利于进一步实现廉政建设的良好目标和愿景,减少领导干部不端行为发生的概率;三是可以使得繁杂的资金得到良好的运用,一定程度上可以起到缓解政府财政资金紧张以及平衡社会各界利益的积极作用;四是服务型政府建立的体现,人民对党政机关及企事业单位各方面的的知情权日益强烈,绩效审计的介入能够有效的提升党政机关和企事业单位运转情况的透明度。

总之,在审计目标上,经济责任审计将从单纯评价、鉴定和披露领导干部履行经济责任情况,扩大到帮助其寻找管理漏洞、防止损失浪费、推动科学决策,促进其依法正确履行经济决策权、经济管理权、经济政策执行和监督权以及树立正确的自然资源生态政绩观,从而更加突出经济责任审计的建设性职能,使经济责任审计更加客观、公正、全面;在审计内容上,经济责任审计将从单一的以财政财务收支为主的传统型经济责任审计逐步转变为以财政财务收支与政策落实、自然资源保护、绩效评价相结合为基础的具有现代审计特征的经济责任审计,领导干部的监督和管理将更加科学化,其应履行的经济责任将更加清晰全面。

央企经济审计调查报告第3篇

根据市局关于经济责任审计调研提纲,结合我局实际进行对照和整理,现汇报如下:

  我区通过加强组织领导,为开展经济责任审计工作创造良好环境,经济责任审计是一项系统工程,仅靠审计部门是不够的,需要各级领导的支持和有关部门的配合,成立由党政主要领导担任组长,组织、人事、纪检、监察、审计等人员组成的经济责任审计领导小组,具体负责组织协调这项工作,制定了《区经济责任审计工作领导小组工作规则》和《区领导干部经济责任审计办法》。成立了经济责任审计股,有专人负责。尽管如此我们感到在经济责任审计过程中依然存在一些不足:

  1、领导干部经济责任审计监督滞后,审计成果运用不尽理想

  由于干部人事制度的特殊性和审计机关权限的限制,多年来经济责任审计存在着被审计单位的领导离职后,才受组织部门委托进行审计的问题,被审计人员往往在已任新的领导职位后,组织部门才委托审计部门对其在原单位的经济责任进行审计,造成了“先离后审”的局面。基本上是审计归审计,任用归任用。再加上被审计人员对审计认识不全面,不重视,也导致审计定位存在较大偏差,影响了审计质量。这样做的结果容易造成经济责任审计流于形式。在一定程度上影响了审计成果的`运用和审计机关以及审计人员的工作积极性;同时对廉政问题及个人经济问题也很难查清。再加上经济责任审计工作领导小组成员单位之间协调较少,各成员单位之间尚未形成合理、有效的经济责任审计成果运行反馈机制。

  2、相关法律法规不健全,审计评价缺乏统一标准

  目前我国的审计评价体系尚未完全建立,法律法规及制度滞后,缺乏强有力的组织保证,制约了经济责任审计的开展。致使审计过程中遇到的许多新情况、新问题难以用现行的法律法规和评价标准来评判。从而使经济责任审计的评价工作变得十分复杂和困难。而且由于领导干部经济责任审计时间往往都跨度长,审计期的法律、法规的制定、修改、废止等变化也较快,这也为审计机关选择适当的法律法规进行评价增加了难度。因此,必须尽快健全经济责任审计的法律法规体系和评价体系。

相关文章

《全县基层团建工作调查3篇》:近年来,县委、县政府认真贯彻落实党中央和省市的决策部署,牢固树立科学发展观,带领全县广大干部群众,紧扣发展第一要务,团结一心,抢抓机遇,开拓进取,克难奋进,保持了经济社会快速健康

《城投公司运作情况调查汇报3篇》:市城投公司是市委、市政府积极实践经营城市理念、探索城市建设新机制的产物。多年来,在市委、市政府的精心呵护下,城投公司的运作已经取得了一些成绩。当然,在实际运作过程中,也